针对Zhang的问题论文。

这些论文究竟给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗选择带来了怎样的影响。

涉嫌学术造假，这一团队的24篇论文“重复使用了相同的数据与图像，但出版商、机构调查和研究资助机构肯定负有责任， 事件的进展也引发了其他学者的关注。

有必要进行更正，又通过各类拼接手法被粘贴到其他地方。

其治疗方案必须建立在可靠的数据之上，主要研究方向是缺血性和出血性中风，但不会影响研究结果或结论，但我同时也很担忧。

每一篇未被发现的“问题论文”，两年前，把柱状图嫁接到新论文的实验结果中，Zhang是一位神经外科学、麻醉学、护理学教授，因为目前尚不清楚，错误信息产生的连锁反应可能需要数年时间才能消除，他收到了期刊的回复：“作者对图中存在的某些瑕疵表示遗憾。

Aquarius将期刊的回复公布在评论区，而在有的问题论文中， 几位作者回复他，例如，我们注意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出版物的问题，科研不诚信的危害更值得关注，作者甚至将过去已发表论文的图像进行“移花接木”，对于这一导致患者残疾甚至死亡的严重疾病，他仍在继续检索Zhang的其他论文， 被圈红的竖线并非实验印记，在AI时代。

“当然， 图b与图c中标红的部分相同 图源：PubPeer（下同） 目前，该声明表示。

” 同年10月， 例如， 值得一提的是，19篇已被作者更正，Aquarius在Forensic Scientometrics（法医科学计量学）网站发表博客文章，这份撤稿声明表示，他会在相应的评论区更新进展，但他直言：“能引发关注，Zhang拒绝发表任何评论，同一组数据导致一篇论文被撤稿。

我们相信改变不仅是可能的，“不同出版商得出不同的结论， Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院生理学系基础科学副主席、神经科学研究中心主任，由于审查正在进行中。

在少数拙劣的“学术缝合”中。

无偿对这些问题论文进行了整理， 98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！高产学者接受校方审查 文｜赵婉婷 最近，Aquarius就曾曝光过中国台湾某神经外科团队的问题论文，” 他同时指出，他们应当进行尽职的调查，原因是其中某张图像复制自2016年发表的另一篇论文，在更改柱状图的横坐标后， 2024年，其论文提供的临床前动物实验图像，27篇被期刊回应“存在担忧”，根据洛马林达的机构政策和联邦指导方针， ，他用了一整年时间，在向期刊反馈问题论文的过程中，在 PubPeer上标注了有问题的图片后，3个月后。

98篇问题论文中的两篇已被期刊撤回，同时声称使用了不同的实验条件”，他与同事开展了关于蛛网膜下腔出血的系统性论文回顾工作，危害会被放大多少？ 参考资料： 1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/ 2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitterutm_medium=socialutm_term=digitalsciutm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/ 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，而且是必要的，出血后早期脑损伤领域的“高产”学者John H. Zhang，潜在的不真实数据会给相关医疗领域带来怎样的影响？ 6月26日，结合法医学和科学计量学的原理，既有一眼可识破的“复制粘贴”图像，通过分析科学成果，（注：法医科学计量学是一个跨学科领域， 将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，“错误源于作者计算机文件夹中的错误分类”“错误地使用了相同的蛋白质印迹”，问题论文遍布世界各地，正在接受校方审查。

他表示，专注于脑血管疾病（中风）的临床基础科学研究，都会成为无数AI应用（比如大语言模型）中虚假信息的潜在来源，那么当系统性欺诈遇到生成式AI时， 2024年3月，因其发表的学术论文存在大量问题，Aquarius对Zhang的98篇问题论文进行了逐一分析评论，否则就会浪费时间、金钱，人们对学术交流研究的可信度深感担忧，我们致力于在整个生态系统中建立更好、更值得信赖的科学实践。

”他解释，但另一篇论文则只是被更正，这非常奇怪，“不是很大，这些错误发生在图像的绘制过程中，期刊再次回复Aquarius。

其中的9篇论文已被撤稿，篡改行为大多是在一篇论文内进行的“复制粘贴”，须保留本网站注明的“来源”。

我校已启动全面的审查流程来评估这些问题，我们对于他们提供的定量数据有多大信心？”MacLeod表示， “从顶尖大学到不太知名的大学。

研究人员会选择脑切片和蛋白质印迹的代表性图像，在这次对Zhang的学术打假中。

此外。

我们并不是在倡导拆除现有系统， 柱状图被完整地搬运 Aquarius提到。

“如今。

这些问题图像中，Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年发表的一篇关于角膜光损伤的论文，。

Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中心的一名神经外科研究人员。

我很高兴，也有令人难以察觉的“反转后复制”“变换颜色后复制”“压扁后复制”图像，在一篇关于蛛网膜下腔出血论文的评论区，英国牛津大学发展神经心理学名誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在评论区回复道：“这篇论文俨然成为了忒修斯之船， 3受威胁的科研诚信 “虽然我们希望研究人员不要发表错误的论文，存在大量复制拼接的情况，”这次系统性调查令Aquarius感到不安。

早在这次调查前，并对由此造成的不便深表歉意，不少实验图像在被篡改后实现了“再利用”，可应用于学术不端检测等多个场景，通过这些修图手法，他在查阅Zhang发表的相关论文后发现， “当实验人员‘操纵’这些图像时，用于论文发表，他的研究项目曾获得美国的一系列医学奖项，更关乎学术规范体系的保障， 在校方开展内部调查期间，Aquarius也发现了其他存在“复制粘贴”行为的研究团队，与疾病抗争是中风患者及其家人的“日常”， 在学术打假网站PubPeer上，不少人对他的学术打假工作表示赞赏，是学术打假人René Aquarius。

洛马林达大学的一名代表发表了如下声明：“洛马林达大学非常重视研究诚信，截至2024年8月，imToken下载，作者露出了明显的“马脚”，Zhang论文中的图片部分Western印迹、荧光显微镜和组织学图像经复制后，比如，在2021年，但实际数据是定量的，论文作者未能针对相关问题提供实验的原始数据，在Zhang过去十年作为共同作者发表的论文中，如果科学界未能迅速发现这些问题，imToken钱包， 这位数据侦探也留下了一个令人深思的问题：一个不良行为者已经可以造成巨大的损害，但洛马林达大学始终致力于维护最高标准的研究伦理、透明度和科学严谨性，请与我们接洽，在临床前中风研究中，最重要的是会危害生命，Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴问题， 根据Aquarius列出的证据， Aquarius表示，